“是誰(shuí)想出了這個(gè)荒謬的主意?”德國(guó)《圖片報(bào)》28日?qǐng)?bào)道,，一名游客今天在勃蘭登堡門或拜仁慕尼黑色彩繽紛的球場(chǎng)前自拍,，并把照片傳送到社交網(wǎng)絡(luò)，不屬于違法,。但11天后，這種情況可能惹上官司,。7月9日,，歐洲議會(huì)“有望”通過(guò)一項(xiàng)新的版權(quán)準(zhǔn)則，對(duì)游客以名勝古跡等背景自拍作出法律限制,。

　　根據(jù)這項(xiàng)法案,，“任何用作商業(yè)用途的照片、視頻材料或其他圖像,，都必須先獲得作者或者授權(quán)代表一方的事先同意,。”據(jù)稱，“商業(yè)用途”不僅包括出售照片,，也包括向“臉譜”等社交網(wǎng)絡(luò)上傳照片,，因?yàn)檫@會(huì)為網(wǎng)站帶來(lái)廣告收益。也就是說(shuō),，希望把照片傳到社交網(wǎng)絡(luò)的游客,，在拍攝有名勝古跡、標(biāo)志性建筑物之前,，必須先得到這些機(jī)構(gòu)或個(gè)人的授權(quán),。如果游客未經(jīng)同意，將照片上傳到社交網(wǎng)站,，可能一不小心就觸犯了法律,。

　　目前在歐洲許多國(guó)家的版權(quán)法中，有一項(xiàng)名為“全景自由”的條款,。該條款規(guī)定,，游客可以拍攝及發(fā)布名勝古跡，以及公共場(chǎng)所建筑物,、雕塑及藝術(shù)品等照片,。攝影師進(jìn)行街頭攝影、畫家描繪城市街景,，以至電影拍攝城市市容,，均受到“全景自由”條款保護(hù)。但是，在不同國(guó)家,，“全景自由”條款的內(nèi)容也有些不同,。比如在德國(guó)等國(guó)家，在景點(diǎn),、商場(chǎng)等建筑物內(nèi)部拍照,，需要獲得管理方的許可。有些國(guó)家即使拍攝私人建筑物的外部也需同意,。一些國(guó)家的景點(diǎn)還要求谷歌和維基百科不得發(fā)布其圖片,。

　　據(jù)悉，本來(lái)一名德國(guó)籍議員提出草案,，是希望歐盟實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的“全景自由”條款,。想不到，歐洲議會(huì)法律委員會(huì)審議時(shí)卻決定對(duì)這一條款進(jìn)行限制,。許多歐洲人認(rèn)為,，新草案會(huì)禁止游客拍照，限制拍攝自由權(quán),。有法律專家說(shuō),，“商業(yè)用途”的范疇將很難界定?！督裹c(diǎn)》周刊則評(píng)論說(shuō),，改革提案是一種倒退。許多分析人士表示,，歐洲議會(huì)7月9日投票很可能通過(guò)修訂,，之后會(huì)交由歐盟委員會(huì)就立法作最終決定。(環(huán)球時(shí)報(bào)駐德國(guó)特約記者 青木)